Tijekom cijele sezone u pitanje se dovodi (ne)dosljedno donošenje odluka sudaca. Posljednja takva odluka je bila na nedavnoj VN Brazila kada suci nisu kaznili Verstappena zbog navodnog namjernog guranja van staze Hamiltona. Mercedes je čak i tražio reviziju te odluke, ali kako su sami rekli, to su napravili samo da razumiju što se smije, a što ne u takvim situacijama. Tom odlukom se osjetio pogođenim Lando Norris zbog sličnog incidenta u Austriji kada je kažnjen.
Najglasniji „borac za prava“ je Fernando Alonso, koji se već nekoliko puta pobunio i najavio prelazak na „mračnu“ stranu. Najviše ga je smetalo nedosljednost u kažnjavanju na startu utrke stvaranjem prednosti izlaskom van granica staze. Na VN Rusije vidjeli smo njegovu pobunu i odlazak van granica staze na startu utrke u prvome zavoju. Njegova momčad Alpine se na VN SAD-a žalila zbog stvaranja prednosti i prestizanja van granica staze u borbi Alonsa i Raikkonena.
Nije to prvi puta da se pojavio ovaj problem, ali u ovako napetoj i neizvjesnoj borbi za naslov, kakvu gledamo ove sezone, svaka odluka sudaca dolazi pod znak pitanja. Od 2016. godine prvak se nije odlučivao u zadnjoj utrci, ali tada su oba kandidata vozila za istu momčad tako da se prvak između dva vozača iz dviju različitih momčadi nije odlučivao u posljednjoj utrci od 2012. godine i borbe Vettela i Alonsa na Interlagosu.
Šef momčadi McLarena, Andreas Seidl, smatra kako nema potrebe za stalnim sucima i da je trenutni sustav dobar jer se uvijek gledaju prethodne situacije i koliko su kompatibilne prije donošenja odluke o kazni.
„Da budem iskren, moje mišljenje o ovome se nije promijenilo. Ne mislim da je neimanje stalnih sudaca problem jer koliko ja razumijem, svaki puta kada se pojavi potencijalna situacija za kaznu, prva stvar koju suci naprave je pregledavanje povijesti slučajeva i razmatranje trkaćih presedana te provjeravanja jesu li usporedivi ili ne u nastojanju da se donose dosljedne odluke“, započeo je Seidl.
„Razumijem da nakon svakog trkaćeg vikenda postoji puno razmjene informacija među sucima kako bi se osiguralo da su svi jednako informirani i da su detaljno razumjeli što se dogodilo. Zato ne mislim da je to, po mojem mišljenju, veliki problem.“
„Postoji razlog zbog kojeg je puno ljudi u prošlosti bilo za rotirajući sustav sudaca kako bi se osiguralo da suci ne stvore negativnost, npr. prema određenoj momčadi ili vozaču i mislim da je to dobra stvar. Ne mislim da je to najveći problem. S modernom tehnologijom postoji stalna razmjena između svih uključenih. Mislim da je ova razmjena potrebna kako bi osigurala da je dosljedna između svih uključenih sudaca.“
Šef utrka F1, Michael Masi, smatra kako bi panel stalnih sudaca doveo do pristranosti i da bez obzira na dosljednost uvijek bi netko bio nezadovoljan odlukama regulatornog tijela, posebice u tijesnoj borbi za naslov kao što je ovogodišnja.
„Mislim da ćete pronaći i bile su neke mudre riječi o onima koji su djelovali pod panelom stalnih sudaca koji su mislili da postoji pristranost kada su postojali stalni suci i mogu vidjeti da neki ljudi kimaju glavom“, rekao je Masi.
„Mislim da je vodstvo koje trenutno imamo, s grupom od četiri direktora koju dijelimo, s grupom sudaca vozača i sve to, način na koji se svi direktori redovito sastaju. Sa svakim sustavom moramo napraviti korak natrag i sjetiti se da je ovo prvi put nakon dugo vremena da imamo pravu borbu za naslov između dva nevjerojatna vozača i dvije fantastične momčadi i kao regulatorno tijelo, nema regulatornog tijela u svijetu koje bi bilo popularno.“
„Dakle, bez obzira jeste li sudac, vi ste regulatorno tijelo svakog sporta, to je dio uloge koju ispunjavamo i iz naše perspektive, uvijek će biti sitnih razlika, ali na kraju dana suci su tu da ih naprave“, poručio je Masi.
Objava Seidl: Stalni suci nisu rješenje za dosljedne odluke pojavila se prvi puta na GP1.hr | Najbrži hrvatski F1 portal.
Izvor: GP1.hr
